Судья Хохлачева О.Н. дело № 5-346/2024

№ 7-153/2024

РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Струговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савич О.О. на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савич О.О.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Савич О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Савич О.О. просит постановление судьи районного суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что истек срок привлечения к ответственности, а также просит снизить размер наказания с учетом пункта 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На заседание суда второй инстанции представитель административного органа – ОП №4 УМВД России по г.Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав Савич О.О., поддержавшую доводы жалобы, а также полагавшей, что отсутствует состав административного правонарушения, судья второй инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившуюся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до четырех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут в ходе исследования страницы в социальной сети «Вконтакте» «Савич О.О.» <данные изъяты> выявлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савич О.О., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, посредством принадлежащего ей телефона «Apple Iphone 6S» на своей странице в социальной сети «Вконтакте» по именем «Савич О.О.» <данные изъяты> разместила фотографические изображения однополых людей, демонстрирующих нетрадиционные сексуальные отношения. Таким образом, Савич О.О. совершила действия, направленные на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, выразившуюся в совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, совершенную в сети Интернет. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Савич О.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4,9), фотоматериалом (л.д. 10-19), актом осмотра интернета ресурса пользователя социальной сети «ВКонтакте» (л.д.43-51), оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Савич О.О. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, несмотря на утверждение Савич О.О., являются достаточными для установления всех юридических значимых обстоятельств, в том числе в части события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности в его совершении.

Каких-либо сомнений в части наличия в действиях Савич О.О. признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки доводам жалобы размещение Савич О.О фотографических изображений однополых людей, демонстрирующих нетрадиционные сексуальные отношения в социальной сети «Вконтакте» с учетом их содержания, правильно квалифицировано в качестве пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений путем распространения информации, очевидно направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений.

Доводы о том, что фотографические изображения были размещены в несовершеннолетнем возрасте, в возрасте не достигшей 16 лет, в связи с чем, не подлежит привлечению к административной ответственности, несостоятельны, противоречат материалам дела.

Сознательное размещение соответствующей информации в социальной сети «Вконтакте» и ее адресация неопределенному кругу лиц именно с целью распространения при характере информации как информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, совершено Савич О.О. умышленно. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку фотографические материалы были размещены более 10 лет назад, несостоятельны.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения дела судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление судьи по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, что впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении Савич О.О. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 названного Кодекса, то есть до 50 000 рублей.

Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного Савич О.О. правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу изложенного, постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Савич О.О. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем снижения назначенного ей административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савич О.О. изменить, снизить назначенный административный штраф до 50000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева