судья Мухамбеталиева Л.К. дело №5-73/2024

№ 7-124/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 мая 2024 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вильдянова Р.Р.-Якупова Р.Д. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вильдянова Р.Р.,

установил:

постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Вильдянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Вильдянова Р.Р.-Якупов Р.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда. Ссылается на то, что судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности, сделан необоснованный вывод о доказанности вины, рапорт ст.УУП ОМВД России по Наримановскому району является недопустимым доказательством. Из протокола об административном правонарушении невозможно установить какие высказывания Вильдянова Р.Р. отнесены к составу административного правонарушения.

Выслушав Вильдянова Р.Р., его защитника Якупова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут Вильдянова Р.Р., находясь по адресу: <адрес>, распространил в сети «Интернет» информацию, выражающую в неприличной форме, оскорбляющую человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, а именно: разместил в социальной сети «Инстаграм» видеоролик, в котором допустил высказывания о ценности жизней людей, погибших в результате террористического акта в ТЦ «Крокус-Сити», и детей, погибших в Палестине.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОМВД России по Наримановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Вильдянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, предостережением от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Вильдянова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований признавать рапорт ст.УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Исраиловым У.Б. недопустимым доказательством, у судьи второй инстанции не имеется.

Рапорт составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Порядок составления подобных рапортов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Обстоятельства, изложенные в рапорте, судьей исследованы. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, судьей не выявлено. Из дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела ст.УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Исраиловым У.Б.. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

То обстоятельство, что видео было удалено Вильдяновым Р.Р. на следующий день после публикации, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку видео было размещено в сети «Интернет», находилось в общем доступе для неограниченного круга лица, копия которого имеется в материалах дела.

Суждения Вильдянова Р.Р. и его защитника Якупова Р.Д. о том, что материалами дела не подтверждается состав правонарушения, являются надуманными и несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования, и не является правовым основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Вильдянову Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 06 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Вильдянова Р.Р.-Якупова Р.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева