ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 июля 2015 года

Судья Астраханского областного суда: Бубнов А.В.,

при секретаре: Манукян Р.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И. и прокурора отдела государственных обвинителей, Управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Астраханской области Ибрагимовой У.К.,

подсудимого: Успенского В.А.,

адвоката Елкина А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 22.06.2015г.;

потерпевших: ФИО1. и ФИО2.,

рассмотрев материалы уголовного дела №2-12\2015 в отношении

Успенского В.А., <данные изъяты>, судимого 16.01.2009г. <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 18.06.2014г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Успенским В..А. в состоянии алкогольного опьянения совершено незаконное проникновение в жилище ФИО2., против воли проживающего в нем лица, с применением к потерпевшему насилия, а также умышленное убийство 2-х лиц при следующих обстоятельствах:

Так, 7 декабря 2014 года в половине первого ночи подсудимый Успенский В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО3 из-за бывшей сожительницы последнего ФИО5., в ходе возникшего между ними конфликта, переросшего в драку после того, как ФИО3., получив телесные повреждения, скрылся в квартире <адрес>, где проживал его старший брат ФИО3., в продолжение выяснения отношений с ним подошел к указанной квартире и стал стучать во входную дверь. После того, как хозяин квартиры ФИО3 открыл дверь, Успенский В.А., во исполнение возникшего у него умысла, направленного на незаконное проникновение в чужое жилище, с применением насилия, неожиданно нанес кулаком удар в подбородок лица ФИО3 в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде раны нижней губы, соответствующей легкому вреду здоровья, кровоподтек подбородочной области справа, правой затылочной области, кровоизлияния цветной каймы нижней губы с переходом на слизистую оболочку нижней губы, слизистой оболочки верхней губы, не причинившие вреда здоровью.

Затем, когда ФИО2 упал в помещение прихожей, Успенский В.А. в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, охраняющей права граждан на неприкосновенность жилища, незаконно, против воли проживающего в нем потерпевшего, проник в его квартиру, которую покинул лишь из-за уговоров ФИО6 и ФИО5 успокоится и выйти из помещения.

25 января 2015г. Успенский В.А., будучи недовольным нахождением своей сожительницы ФИО5 совместно со своим ребенком, отцом которого являлся ФИО3., в гостях у ФИО3 проживающих по <адрес>, примерно в 15 час. пришел по указанному адресу, ожидая на площадке 4-го этажа, когда ФИО5 покинет данную квартиру.

Через некоторое время, вышедшие из квартиры ФИО5., ФИО3., а в последующем и ФИО4 уговорили Успенского войти внутрь и присоединиться к застолью, происходившему в честь празднования дня рождения ФИО3

В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО3 стали упрекать Успенского, относительно его сожительства с ФИО5., а также недостойного поведения 7 декабря 2014г., связанного с избиением братьев ФИО3 и ФИО2. и повреждением имущества ФИО2

При наличии неуравновешанного характера с присущим проявлением при этом признаков обидчивости, несдержанности и агрессии, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, у Успенского В.А. в результате произошедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, возник прямой умысел на убийство ФИО3 и ФИО4

В целях его реализации Успенский В.А., покинув квартиру ФИО3, проследовал в дом своей матери ФИО7., проживающей по ул. <адрес>, где втайне от последней на кухне взял кухонный нож после чего, примерно в 18 час. 10 мин. вновь возвратился к месту жительства ФИО3.

Войдя в подъезд и увидев, спускающуюся по лестнице ФИО5 с сыном, держа в руке нож, заявил ФИО5 о своих намерениях убить ФИО3, а затем, оттолкнув ФИО5 в сторону, ускоренным шагом поднялся на 4-й этаж и через незапертую входную дверь вошел в помещение квартиры.

Находясь внутри, Успенский В.А., обнаружив ФИО3 и ФИО4 спящими на диване в зальной комнате, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступление смерти обоим потерпевшим, нанес имеющимся при нем ножом множественные удары ФИО3 и ФИО4 в различные части тела, в том числе, область шеи и грудной клетки, причинив каждому из них телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых сын и мать скончались на месте.

Непосредственной причиной смерти ФИО4 явилась массивная кровопотеря, наступившая в результате 2-х колото-резаных ран правой половины груди по задней поверхности, проникающих в правую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого.

Кроме того, Успенский нанес потерпевшей ножом и другие телесные повреждения не опасные для жизни, расценивающиеся по своему характеру как легкий вред здоровью, не состоящими в причинной связи со смертью.

Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась механическая асфиксия вследствие аспирации крови, наступившая из-за повреждения в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии и левой внутренней яремной вены, проникающей в просвет глотки.

Помимо данных повреждений на теле потерпевшего обнаружены и другие телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, расценивающиеся и как тяжкий вред здоровью, однако все они не состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Совершив убийство ФИО3 и ФИО4., Успенский совместно с ФИО5 и её малолетним сыном, вошедшими чуть позже в данную квартиру, покинули место происшествия, проследовав на вызванном такси в район ул. <адрес>, где у подъезда одного из домов были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. Находясь в отделе, Успенский написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им убийстве 2-х лиц.

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам предъявленного ему обвинения подсудимый Успенский В.А. вину свою в убийстве ФИО3 и ФИО4 признал полностью, заявив в обоснование своей позиции, что удары ножом ФИО3 нанес в ответ на высказанные в его адрес упреки и испытываемую к обоим, вследствие этого, неприязнь, не желая при этом излагать подробности им содеянного.

Отказавшись от дачи показаний суду на основании ст.51 Конституции РФ, полностью поддержал написанную им явку с повинной и свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в последующем обвиняемого, которые просил огласить, поскольку они были даны им добровольно и самостоятельно.

С обвинением в незаконном проникновении в жилище ФИО2., с применением насилия не согласен, поскольку никакого проникновения не было, а в прихожую квартиры ФИО2. он упал при возникшей между ними обоюдной драке.

При этом, из содержания явки с повинной Успенского В.А. от 25.01.2015г., исследованной в судебном заседании следует, что он чистосердечно признается в том, что около 18 час. 25.01.2015, находясь по адресу: <адрес>, нанес множественные ножевые ранения ФИО3 и ФИО4., убив их. Явка с повинной написана им собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц (т.1 л.д.223).

Из показаний Успенского В.А., данными при его допросе в качестве подозреваемого 21.01.2015г., оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ по обстоятельствам незаконного проникновения в квартиру ФИО2 следует, что с начала ноября 2014г. он стал сожительствовать с ФИО5., которая до этого проживала совместно с ФИО3

06.12.2014 года он весь день находился на работе, после чего направился по месту жительства своей матери. Переодевшись, употребил небольшое количество спиртного, вышел на улицу, а затем в магазине приобрел бутылку водки, которую распил один дома у своей матери.

Выйдя снова на улицу, решил дойти до места жительства бывшего сожителя ФИО5., ФИО3, т.к. сама ФИО5 на тот момент находилась у него дома, потому что ей необходимо было сдать денежные средства в детский садик, куда ходил сын ФИО9, а ФИО3. обещал помочь ей в этом. Когда он пришел к ним, открывший входную дверь ФИО3 пояснил ему, что ФИО5 у него в гостях. По внешнему виду ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, также как и он.

Кроме того, у ФИО3 в гостях находился их общий знакомый ФИО6. Спустя небольшой промежуток времени между ним и ФИО3 произошел конфликт, причину которого он не помнит, но вероятнее всего, просто на почве алкогольного опьянения.

В ходе произошедшего конфликта между ними произошла драка, ФИО3 резко выбежал на улицу и направился в сторону места проживания своего старшего родного брата ФИО2., проживающего по адресу: <адрес>, то есть в том же доме, что и он с ФИО5.

В связи с этим все направились по данному адресу. По пути он решил снова поговорить с ФИО3 о причинах возникновения между ними конфликтной ситуации, поэтому, немного обогнав ФИО5 с ФИО8, он зашел в подъезд дома №, где находясь на первом этаже, постучал во входную дверь квартиры №, которую открыл ФИО2

Он (Успенский) решил, что если не увидит самого ФИО3, то «проучит» его брата. По этой причине, ничего не объясняя, он практически сразу же нанес ФИО2. один удар кулаком в область подбородка, от которого тот покачнулся и упал на пол своей квартиры.

Далее, он увидел внутри самой квартиры вышедшего откуда-то ФИО3., поэтому решил войти без чьего либо разрешения в жилище ФИО2., при этом понимал, что не имеет никакого права заходить в жилище, т.е. в квартиру.

Перешагнув порог, вошел в прихожую. Лежащий на полу ФИО2. стал требовать от него немедленно покинуть его жилище, однако он остановился, затем подошел к ФИО2. и нанес ему еще несколько ударов кулаками.

В этот момент на площадке подъезда его стали звать ФИО5 и ФИО8, просившие его успокоиться и прекратить свое неадекватное поведение.

Только тогда он осознал, что ведет себя некорректно, поэтому резко остановившись, покинул жилище ФИО2

После этого он еще раз возвращался к ФИО2, чтобы снова попытаться попробовать поговорить с ФИО3 о произошедшем между ними конфликте, но разговора у них в тот день так и не получилось, он лишь снова вступил с ФИО2 в конфликт, переросший в драку, однако в жилище он уже не заходил, все происходило на лестничной площадке.

Признает себя виновным в том, что 07.12.2014 примерно в 00 часов 30 минут, не имея на то никаких оснований, то есть без чьего либо согласия и разрешения, незаконно проник в жилище ФИО2., расположенное по адресу: <адрес>, тем самым нарушив конституционное право проживающих в нем лиц на неприкосновенность их жилища (т.1 л.д.129-133).

В ходе проверки показаний на месте с участием самого подсудимого 22.01.2015г., при допросе Успенского в качестве обвиняемого 28.05.2015г., он также полностью подтвердил вышеприведенные показания, признавая при этом свою вину в незаконном проникновении в жилище ФИО2 (т.1 л.д.157-161; т.5 л.д.72-76).

Относительно совершенного убийства ФИО3 и ФИО4 из подробных и обстоятельных показаний Успенского В.А., данными в качестве подозреваемого 26.01.2015г. следует, что он в середине июня 2014 г. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание с 2008 года за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Сразу после освобождения проживал у своей матери ФИО7 по месту регистрации: <адрес>. На тот момент он подрабатывал грузчиком в различных организациях, работал неофициально.

Примерно в конце августа 2014 года пришел к своему приятелю ФИО10., проживающему в <адрес>. Собравшись постучать во входную дверь, увидел спускающуюся с пятого этажа ФИО5., с которой у них произошел небольшой разговор.

После этого он периодически встречал ФИО5 в районе места проживания, т.к. их дома расположены вблизи друг от друга и потихонечку они стали общаться.

Изначально общение было дружеским, поскольку она на тот момент сожительствовала с ФИО3, которого он ранее уже знал на протяжении многих лет, но каких-либо приятельских отношений с ним не поддерживал.

В середине сентября 2014 г. он находился в одной компании с ФИО5 и её сожителем ФИО3., распивая спиртные напитки в гараже у одного из общих знакомых. В тот момент ФИО5 стала оказывать ему знаки внимания, как мужчине, а ФИО3., увидев это, стал высказывать ей претензии, а затем, разозлившись на поведение ФИО5., покинул компанию и куда-то ушел. Они с ФИО5. остались практически вдвоем и, тогда между ними завязался «флирт», потому что ФИО5 ему очень сильно понравилась.

После этого он с ФИО5 стал чаще встречаться, однако отношений интимного характера между ними не было. Вместе их часто видел сожитель ФИО5., ФИО3., который высказывал ей по данному факту свои претензии. На этой почве они часто ругались между собой, ФИО3 практически каждый день распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, что как он (Успенский В.А.) понимал, очень не устраивало ФИО5

В начале ноября 2014 г. он с ФИО5 вступили в интимную близость после чего, она сильно поругалась с ФИО3 объявив ему, что не желает с ним сожительствовать, попросив ФИО3., покинуть её квартиру. По этой причине ФИО3 переехал жить к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>

Практически сразу после всех произошедших вышеуказанных событий, ФИО5 предложила ему жить совместно с ней, «как пара», то есть сожительствовать. Он возражать не стал и согласился. С тех пор они стали проживать совместно в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>

Отношения с ФИО3. у него были очень напряженными, между ними даже сложилась некая вражда, но друг другу они ничего не показывали и лишь иногда, когда он встречал ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, высказывал ему какие-то претензии, вследствие чего между ними происходили небольшие словесные конфликты, но до драк дело никогда не доходило.

Вскоре после того, как он (Успенский) стал проживать совместно с ФИО5., то стал замечать, что она часто ходит в гости к своему бывшему сожителю ФИО3., объясняя это тем, что у них с ним общий ребенок, поэтому она ходит в гости для обсуждения с последним различных бытовых вопросов по поводу благоустройства жизни общего ребенка.

Осознавая, что от этого никуда не деться, он все же высказывал ФИО5. свои претензии. На этой почве между ними часто происходили ссоры в ходе которых, он мог уйти ночевать по месту жительства своей матери, но затем они снова мирились и продолжали жить вместе, хотя все вновь повторялось.

Примерно в середине декабря 2014г. он подрался на этой почве с ФИО3. из-за чего, отношения между ними испортились окончательно, они уже не скрывали ненависти по отношению друг к другу.

С ФИО5 отношения также лучше не становились, т.к. он продолжал с ней по данному поводу периодически ссориться, однако она продолжала периодически ходить в гости к своему бывшему сожителю ФИО3

25.01.2015 года в утреннее время, примерно в районе 10 час, на телефон ФИО5 позвонил её бывший сожитель ФИО3., который пригласил ФИО5 и их сына к себе гости для того, чтобы отметить день рождения, который у ФИО3 был 23.01.2015 г.

ФИО5 согласилась на предложение ФИО3., сообщив ему (Успенскому) о своем намерении, ненадолго пойти в гости совместно с сыном ФИО9

Он стал возражать против этого, заявив ФИО5 что не хочет, чтобы она пошла в гости к ФИО3 На этой почве между ними произошел конфликт в ходе которого, он оделся и ушел из квартиры, направившись к своей матери.

При этом, уходя, он надеялся, что ФИО5 передумает и не пойдет в гости к ФИО3., однако, когда они созвонились с ней через небольшой промежуток времени, то в ходе беседы она пояснила ему, что в данное время находится по месту жительства ФИО3., то есть у него в гостях, куда пришли еще гости, его друзья и знакомые. При этом она просила его подойти и «посидеть» совместно со всеми, распив спиртные напитки, потому как все пили пиво.

На просьбу ФИО5., немного подумав, он согласился, но когда подошел к подъезду и позвонил ей, она пояснила ему, чтобы он дождался ФИО3., который к тому времени совместно со своим товарищем ФИО6 вышли на улицу, направившись в магазин для приобретения спиртных напитков, а также, чтобы забрать системный блок от компьютера из дома ФИО6., а также спросил разрешения пройти к нему в квартиру, чтобы вместе с ними распивать спиртные напитки. Эта просьба его очень сильно возмутила, поэтому он, прервав разговор с ФИО5., направился обратно к себе домой. По дороге ему на сотовый телефон снова позвонила ФИО5., попросив, чтобы он подошел к подъезду её дома, возле которого его ожидают ФИО3. и ФИО6. Он почему-то послушал ФИО5 и направился в сторону подъезда, не доходя до которого, встретил ФИО3 и ФИО6. В руках у ФИО3 находилась купленная уже алкогольная продукция, как он заметил, пиво.

Поздоровавшись с ними, ФИО6. стал просить ФИО3 пустить его (Успенского) к себе домой, чтобы все вместе могли продолжить распивать спиртные напитки. В этот момент они уже поднимались к ФИО6. для того, чтобы забрать системный блок. Однако ФИО3 не желал пускать его к себе в квартиру, объясняя тем, что его не поймет мать ФИО4., пояснив ему при этом, чтобы он забрал ФИО5 и вместе с ней уходили из квартиры.

Он на предложение ФИО3. возражать не стал, попросив лишь у последнего дать ему что-либо выпить, т.к. накануне употребил большое количество спиртного, и по этой причине у него болела голова.

ФИО3, указав на пакет, предложил ему забрать одну бутылку пива, на что он так и поступил, взяв из пакета бутылку пива «Балтика №7».

После того, как ФИО6 вышел с системным блоком, все втроём направились к дому ФИО3

Войдя в подъезд, вместе с ними поднялся на третий этаж, где остановился, т.к. квартира ФИО3 расположена на четвертом этаже и попросил ФИО3, чтобы он сообщил ФИО5 что он (Успенский) её ждет в этом месте, и если она не выйдет в течение пятнадцати минут, то между ними более не будет каких-либо отношений, то есть они с ней расстанутся.

ФИО3 пообещал обо всем сообщить после чего, вместе с ФИО6 поднялись на четвертый этаж, и зашли в квартиру.

Он остался один на лестничной площадке, расположенной на третьем этаже указанного выше подъезда, и пил пиво, переданное ему ФИО3, При этом написал и отправил смс-сообщение ФИО5 следующего содержания: «Я убью твоего ФИО3». Однако спустя какое-то время, не дождавшись ФИО5., решил сам подняться и позвонить в дверь, тем самым, напомнив ФИО5. об ожидании её.

Поднявшись и позвонив в звонок, установленный возле входной двери, на пороге появилась ФИО5., с которой он стал ругаться. На тот момент в квартиру ФИО3. не заходил, пояснив ФИО5, что уходит окончательно, после чего спустился вниз на один лестничный пролет. В ответ на его слова ФИО5 молча закрыла входную дверь квартиры ФИО3., а он, немного постояв, решил подняться обратно, снова позвонил в звонок. Дверь снова открыла ФИО5., которой он заявил, чтобы она сейчас же пошла вместе с ним, т.к. ему необходимо забрать у неё дома свои личные вещи, на что ФИО5 согласилась, сказав, что только оденется и затем выйдет к нему, закрыв при этом входную дверь квартиры. Снова спустившись на один лестничный пролет вниз, он стал её ожидать. Далее он услышал, как из квартиры стали доноситься какие-то крики, как он понял, это между собой ругались ФИО5. и ФИО4. Прождав ещё какое то время, он снова поднялся на четвертый этаж, позвонил в звонок, тогда ему дверь открыла ФИО4., за спиной которой стояла ФИО5., попросившая его подождать её еще немного.

Он не стал возражать и снова спустился на один лестничный пролет вниз. Затем, входная дверь квартиры снова открылась и на пороге вновь появилась ФИО4, пригласившая его в гости, при этом сообщив, что она хочет с ним поговорить. По её поведению он понял, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не стал с ней спорить и зашел в квартиру, где совместно с ФИО4 оба они прошли в кухонное помещение и вдвоем распивать спиртные напитки. При этом ФИО4 стала высказывать ему свои претензии по поводу его некорректного поведения по отношению к сыну ФИО3 Он не желая её слушать, немного поговорив и употребив спиртного, прошел в комнату к остальным ребятам, в которой находились ФИО5, ФИО3, ФИО6 и парень по имени ФИО11, употреблявшие спиртные напитки, на что он присоединился к ним, при этом сильно налегал на спиртное, т.к. настроение было испорчено и ему хотелось просто напиться. Все вместе пили пиво и водку, вернее разведенный спирт.

В ходе распития спиртного между ним и ФИО3. завязался словесный конфликт в ходе которого, ФИО3., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал ему угрожать. Он на эти угрозы никак не отреагировал, реально их не воспринимал, потому что никоим образом не боялся ФИО3. Заходившая к ним в комнату мать ФИО3., тоже предупреждала его о том, чтобы он более не вступал в конфликт с её сыном.

В ходе многочисленных споров и бесед между ними, ФИО4 потребовала, чтобы он немедленно покинул квартиру, на что он возражать не стал и они совместно с ФИО5. её сыном ФИО9, собравшись, покинули квартиру семейства ФИО3. Дойдя до своего места проживания, он стал высказывать ФИО5 свои претензии по поводу нахождения её в гостях у ФИО3. и распития совместно с ним спиртных напитков.

На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он сообщил ФИО5., что собирается убить ФИО3. и его мать ФИО4., но ФИО5 ему не поверила и никак не отреагировала на его слова.

Разозлившись еще больше таким поведением ФИО5., он оделся и направился по месту жительства своей матери для того, чтобы забрать из её дома нож, которым намеревался убить ФИО3 и ФИО4.

Дома у матери он сначала поужинал, а затем, дождавшись, когда мать вышла из кухни, отрыл ящик кухонного стола, откуда взял кухонный нож с пластиковой рукояткой, выполненной в виде флага России, т.е. красно-бело-синего цвета. Заткнув нож себе за пояс штанов, он направился к месту жительства семьи ФИО3 по адресу: <адрес>.

При этом он был одет в кожаную куртку серого цвета, синие джинсы, немного потертые, зимние ботинки коричневого цвета, черную шапку, на руках имелись перчатки серо-синего цвета, а под курткой был одет свитер светлого (кремового) цвета с надписями на нем.

Войдя в подъезд, он стал подниматься вверх по лестничному маршу, и в районе второго этажа, встретил спускающуюся вниз ФИО5 с сыном ФИО9, что они там делали, ему неизвестно. Увидев его, ФИО5. пыталась его остановить, но он с силой оттолкнул её и, достав из-за пояса нож, побежал вверх по лестнице.

Дойдя до квартиры №, где проживал ФИО3 совместно со своей матерью и, дернув за ручку входной двери, он понял, что дверь на замок не закрыта, т.к. она открылась.

Войдя внутрь и держа в правой руке нож, он сразу прошел прямо и оказался в зальном помещении квартиры ФИО3, где увидел их спящими на расположенном там диване.

При этом ФИО4 лежала на диване, а голова её находилась на подушке и была расположена в сторону балконного помещения, выход на которое имеется в данной комнате, а ФИО3, полусидя, полулежа, спал у неё в ногах, т.е. находился непосредственно возле входа в зальное помещение. На нем была одета верхняя одежда, а именно дубленка коричневого цвета.

Подойдя к нему вплотную, он нанес ФИО3 один удар имеющимся ножом в область шеи, далее подошел сразу же к его матери ФИО4. и нанес ей также один удар ножом в область шеи.

При этом обратил внимание, что после нанесенных ударов ножом, ФИО3 стал шевелиться и издавать какие-то звуки, похожие на хрип, а его мать ФИО4 никаких признаков жизни после нанесенного ей удара ножом в область шеи, не подавала.

После этого он стал продолжать наносить удары ножом ФИО3 при этом, старался попасть в область шеи и головы, но мог и промахнуться.

Точное количество ударов указать не может, т.к. наносил их беспорядочно и хаотично.

Когда он наносил один из ударов ножом, то нож немного соскочил и он порезал себе палец на руке (мизинец). В этот момент он услышал, что в квартиру вошла, как он понял ФИО5. с сыном ФИО9, поэтому выбежал к ним. О чем он с ней в тот момент разговаривал, не помнит.

Затем он снова забежал обратно в зальное помещение квартиры, где увидел, что ФИО3 свалился на пол и лежал на полу, параллельно дивана, на котором лежала его мать, подавая признаки жизни, на что он решил окончательно его добить, поэтому нанес ему несколько ударов ногой в различные части туловища, а затем воткнул нож в область головы, где тот и застрял. ФИО3. пытался закричать от боли, но не смог.

Далее он ногой уперся в голову ФИО3., с силой выдернул нож, после чего нанес ему еще несколько ударов ножом в область шеи, при этом мог промахнуться и попасть в другие части его тела. Затем, когда тот перестал подавать признаки жизни, подошел снова к его матери ФИО4., которой нанес ещё несколько ударов ножом в область шеи, при этом также мог промахнуться и попасть ей в другие части тела.

Точное количество нанесенных ей ударов не помнит, т.к. всё происходило очень быстро, а, кроме того, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В этот момент к нему подбежала ФИО5., отняла у него из рук нож, и куда-то с ним убежала, а её сын ФИО9, не заходивший в комнату и находившийся в прихожей, стал громко кричать и плакать, разбудив спящего в соседней комнате ФИО6, с которым он встретился там же.

На расспросы ФИО6, что произошло и почему он, Успенский, весь в крови, он провел его в зальную комнату, пояснив, что несколько минут назад совершил убийство ФИО3 и его матери ФИО4.

От увиденного и услышанного, ФИО6., находясь в «шоковом» состоянии, стал на него кричать, выясняя, зачем он убил их.

Далее, он (Успенский) совместно с ФИО6 прошли в прихожую комнату, где также находилась и ФИО5., уже без ножа, который куда-то до этого убрала.

Она со своего сотового телефона вызвала по данному факту сотрудников скорой помощи, полагая, что ФИО3 еще можно спасти, однако лично он был уверен в том, что ФИО3 и его мать мертвы и их никто не спасет.

Затем, ФИО5 вместе с сыном ФИО9 вышли из квартиры. Он пошел вслед за ними. ФИО6 пребывал в «шоковом» состоянии, оставшись в квартире, но чем он там занимался, ему неизвестно, потому что он более туда не возвращался.

Выйдя на улицу и догнав ФИО5. с сыном, он пошел вслед за ними. При этом, ФИО5 разговаривала по своему сотовому телефону со своей тетей.

После разговора, они все вместе направились в сторону остановки, расположенной недалеко от места происшествия.

Проводив обоих до остановки и оставив там, он забрал у ФИО5 ключи от ее квартиры для того, чтобы взять в ней денежные средства. По пути зашел к своему товарищу ФИО10., сообщив ему о случившемся, поясняя, что недавно совершил убийство ФИО3 и его матери после чего, вместе поднялись на пятый этаж в квартиру ФИО5., где он взял денежные средства, а затем в сопровождении ФИО10. вышел снова на улицу, где снова встретился с ФИО5. после чего, вызвав такси по сотовому телефону ФИО10, уехал совместно с ФИО5 и её сыном от магазина «Березка», расположенного недалеко от места их проживания, доехав до ул. <адрес>, где он хотел увидеть свою знакомую по имени ФИО12, с которой познакомился в тот период, когда проживал у своей бывшей девушки ФИО13. ФИО12 проживала по соседству с ней. У ФИО12 дома он хотел отмыть следы крови и прийти в себя.

Подойдя к подъезду, где она проживала, он стал звонить по «домофону» в её квартиру, но ему никто не отвечал. В этот момент он увидел идущую по улице ФИО12, которая гуляла с собакой и подходила к своему подъезду.

Встретив её, они обменялись приветствиями после чего, она, обратив внимание на то, что он был весь в крови, стала спрашивать у него, что произошло, с кем он подрался.

В ответ на её расспросы он пояснил ей, что недавно убил двух человек, однако она сначала ему не поверила и тогда стоящая рядом с ним ФИО5 подтвердила его слова. После этого, он попросил ФИО12 пустить их к себе домой для того, чтобы умыться от следов крови, на что Юлия пояснила, что сначала заведет домой собаку, потом снова спустится к ним, но более он её не видел. Скорее всего, ФИО12 испугалась услышанного и поднявшись к себе на третий этаж, закрыла входную дверь. Когда он поднялся к ней, и постучал во входную дверь её квартиры №, ему никто не открыл, ничего при этом не объясняя.

После этого он спустился вниз и стал пытаться пробовать позвонить в квартиру ФИО12 посредством «домофона», но все было безрезультатно, ФИО12 не отвечала. Потом он совместно с ФИО5 зашел внутрь подъезда, где и были обнаружены сотрудниками полиции и доставлены в здание УМВД России по городу Астрахань для дальнейшего разбирательства, потому что кто-то из жильцов дома, вызвал их.

Уже находясь в здании УМВД России по городу Астрахань, он пояснил сотрудникам полиции, представившимися оперуполномоченными уголовного розыска все вышеописанное и добровольно, без какого-либо воздействия с чьей либо стороны чистосердечно во всем признался, написав при этом явку с повинной.

Свою вину в совершении им умышленного причинения смерти ФИО3 и его матери ФИО4. признает в полном объеме и раскаивается. При этом пояснил также, что на тот момент он действительно хотел их убить и на это у него был прямой умысел (т.2 л.д.65-73);

- показаниями Успенского В.А., допрошенного в качестве обвиняемого 26.01.2015, 12.03.2015, 28.05.2015, согласно которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ признает полностью и показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (т.2 л.д.84-87, т.3 л.д.42-44, т.5 л.д.62-64, л.д.72-76).

В ходе проверки показаний на месте 17.03.2015г., Успенский В.А. также подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подробно сообщив на месте происшествия обстоятельства совершенного в отношении ФИО3. и ФИО4. преступления (т.3 л.д.145-152).

Выслушав в судебном заседании пояснения подсудимого Успенского В.А., огласив его показания, данные при производстве предварительного расследования, в ходе которых он достаточно подробно излагал обстоятельства убийства ФИО3. и ФИО4., мотив и цель совершенного им преступления с использованием при этом орудия преступления – кухонного ножа, допросив потерпевших ФИО1 и ФИО2., свидетелей, представленных стороной обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Успенского В.А. в незаконном проникновении в чужое жилище, с применением насилия, несмотря на её отрицание, а также в умышленном убийстве ФИО3. и ФИО4., с учетом избранной с его стороны позиции защиты о противоправном поведении потерпевших доказанной, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

В подтверждение правдивости показаний Успенского В.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений свидетельствуют показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2., относительно незаконного проникновения Успенского в его жилище.

При этом потерпевший ФИО2 суду показал, что в ночь с 6 на 7 декабря 2014г. у него родился сын, поэтому он дома занимался сбором детской коляски.

Примерно около 24 час. или чуть позже к нему в квартиру по адресу: <адрес> пришел его младший брат ФИО3., который был избит и весь в крови. На его расспросы брат сообщил, что у него произошел конфликт с Успенским.

После того, как он предложил брату пройти в ванную комнату и умыться, раздался звонок в дверь. Открыв её, он увидел стоящего на пороге Успенского, который неожиданно, молча, нанес ему удар кулаком в область головы. От полученного удара он упал на пол прихожей, куда затем вошел Успенский, хотя он его не впускал и никакого разрешения заходить к нему в квартиру не давал.

Успенский продолжил наносить ему удары, а затем вышел из его квартиры.

В результате нанесенного ему в голову удара Успенским у него была порвана губа, и он какое-то время лежал без движения.

Спустя некоторое время Успенский стал сильно бить по входной двери, требуя открыть её. Из-за нанесенных им ударов металлическая дверь его квартиры была повреждена с причинением ему ущерба на сумму 3010 руб.

Конкретные обстоятельства убийства младшего брата и матери ему неизвестны. Об убийстве ему сообщил участковый, который также назвал и убийцу, каковым являлся Успенский.

Его брат ранее жил с ФИО5., но потом они разошлись из-за того, что она стала проживать с Успенским. Весь конфликт между братом и Успенским произошел только из-за ФИО5.

Об объективности показаний потерпевшего ФИО2 свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении него, по выводам которого следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде раны нижней губы, соответствующей легкому вреду здоровья, кровоподтеки подбородочной области справа, правой затылочной области, кровоизлияния на цветной кайме нижней губы с переходом на слизистую оболочку нижней губы, слизистую оболочку верхней губы, не причинившие вред здоровью (т.5 л.д.51-52);

- показания потерпевшей ФИО1 показавшей суду, что Успенский знаком ей с детства, т.к. она училась в одной школе и дружила с его сестрой.

В декабре 2014г. ей стало известно со слов своих братьев ФИО2. и ФИО3., что Успенский незаконно проник в квартиру ФИО2., избил ФИО2 и повредил входную дверь квартиры;

- показания допрошенного в ходе предварительного расследования 21.01.2015г. в качестве свидетеля ФИО3., оглашенными судом с согласия сторон и в связи со смертью последнего в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 06.12.2014г. он находился у себя дома. Около 20 час. к нему пришел его знакомый по имени ФИО8, с которым они решили выпить немного пива. В ходе распития спиртного в дверь кто-то постучал. Открыв её, он увидел на пороге свою бывшую сожительницу ФИО5., которая пояснила, что им необходимо поговорить по поводу воспитания и благоустройства жизни их сына. Он возражать не стал и пригласил её к себе домой. В процессе беседы, через какой-то промежуток времени во входную дверь снова кто-то постучал и открыв её, он увидел, что пришел сожитель ФИО5., Успенский В.А., который разыскивал непосредственно её.

Он пояснил Успенскому, что ФИО5 находится у него в гостях и пригласил Успенского к себе домой. При этом обратил внимание, что Успенский В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у него дома, Успенский В. стал высказывать ему свои претензии по поводу пребывания у него в гостях его сожительницы, ФИО5., на что он ему ответил, что это его никоим образом не касается.

В ходе разговора между ними завязался конфликт, переросший в драку. Успенский В. нанес ему удар кулаком в область лица и разбил губу, из которой потекла кровь. Он, поняв, что ему с ним не справиться, решил удалиться и, выбежав из своей квартиры, направился к своему родному брату ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>

Добежав до квартиры брата, постучал во входную дверь квартиры. Открыв её, брат не стал ничего слушать и сказал, чтобы он сначала зашел в ванную комнату и умылся, т.к. из губы у него текла кровь. В процессе того, как он умывался, услышал какой-то шум, доносившийся из прихожей квартиры брата.

Выйдя из ванной комнаты, увидел, что его брат лежал в прихожей на полу, а Успенский В.А. стоял на лестничной площадке возле входной двери, которая была открыта настежь. Заметив его, Успенский перешагнул порог входной двери, ведущей в помещение самой квартиры, и в тот момент, когда тот уже находился в самой квартире, а именно в прихожей комнате, проходя мимо брата, лежащего на полу, двигаясь по направлению к нему, брат ФИО2 стал высказывать Успенскому В. по данному факту свои претензии.

Услышав их, Успенский В. развернулся и, подойдя к лежащему брату, стал снова бить его кулаками рук в различные части тела. В этот момент на лестничной площадке он увидел ФИО4 и ФИО8, которые пытались успокоить Успенского В., которого просили, чтобы он немедленно покинул жилище его брата ФИО2. После этого Успенский В.А. резко остановился и покинул жилище, а брат, поднявшись с пола, закрыл входную дверь изнутри. Однако, Успенский В. снова вернулся для того, чтобы поговорить с братом, и уже на лестничной площадке между ними произошла драка (т.1 л.д.141-144);

- показания допрошенных в судебном заседании по обстоятельствам незаконного проникновения Успенского А.В. в жилище ФИО2 свидетелей ФИО5 и ФИО6 из которых следует, что поздно вечером 06.12.2014г. между Успенским и ФИО3., в квартире последнего произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО3., выбежав из своей квартиры, убежал к своему брату ФИО2

После этого они, ФИО4, ФИО6 и Успенский также вышли из квартиры ФИО3 и стали спускаться по лестнице вниз на выход из подъезда. По пути Успенский обогнал их и быстрым шагом, как они поняли, направился к квартире ФИО2

Затем они увидели, находясь на лестнице, как подсудимый стучался во входную дверь квартиры ФИО2. Когда последний открыл её, между ФИО2 и Успенским завязалась драка. Они пытались успокоить Успенского, но тот их не слушал. Потом между Успенским и ФИО2 произошла ещё одна драка, но в уже подъезде.

Из дополнительных пояснений свидетеля ФИО6 суду явствует, что он слышал, как ФИО2. просил удалиться Успенского, но последний не реагировал на просьбы, возник конфликт и Успенский оказался в прихожей квартиры ФИО2., откуда он, ФИО6, его вытащил, высказывая просьбу успокоиться.

При этом оба свидетеля конкретно не могли пояснить суду в опровержение или подтверждение позиции Успенского о том, что он не проникал в квартиру ФИО2., а упал в прихожую во время обоюдной драки, т.к. не являлись очевидцами первоначальных событий, поскольку подошли к квартире потерпевшего позже Успенского. Кроме того, видимость произошедшего им закрывала открытая входная дверь.

Об отсутствии посторонних лиц во время его конфликта с Успенским у двери квартиры с последующим незаконным проникновением последнего внутрь её помещения достоверно подтвердил в своих показаниях потерпевший ФИО2.

Учитывая, что признательные показания Успенского, данные в этой части при производстве предварительного расследования, были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, должным образом согласуются по обстоятельствам имевших место событий в ночь с 06.12.2014г. на 07.12.2014г., с показаниями потерпевшего ФИО2., показаниями свидетелей ФИО3., ФИО5. и ФИО6., суд приходит к выводу о том, что, несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании о невиновности в совершении данного преступления, его признательные показания в этой части являются достоверными и не вызывающими сомнения в их объективности в связи с чем, считает, что они могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства его вины по предъявленному в этой части обвинению.

Кроме того, вина Успенского в незаконном проникновении в жилище ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7. (матери подсудимого Успенского В.А.), показавшей суду в этой части, что ей было известно со слов сына, что вечером 06.12.2014г. между ним и ФИО2 произошел конфликт, при этом он повредил последнему входную дверь;

- свидетельством о государственной регистрации права № на основании которого, ФИО2 на праве общей совместной собственности является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1.л.д.103);

- копией домовой книги, из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире (т.1 л.д.100-102);

- копией паспорта на имя ФИО2., где имеется запись о его регистрации по адресу: <адрес>

По обстоятельствам совершенного убийства ФИО3. и ФИО4., допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1. суду показала, что о нём ей стало известно от супруга. Причиной убийства матери и брата, по её мнению, послужило аморальное поведение ФИО5, которая ранее сожительствовала сначала с братом, а затем стала сожительствовать с Успенским, однако как всё произошло ей неизвестно.

На следующий день, по прибытии в квартиру матери, она в зальной комнате видела обильные следы крови, которые доходили вплоть до кухни. Из-за них им пришлось выбросить на свалку многие вещи;

- показаниями свидетеля ФИО7 показавшей суду, что между сыном и ФИО3 из-за сожительницы ФИО5 сложились «натянутые» отношения и на почве ревности постоянно возникали конфликты.

В начале декабря 2014г. сын подрался с ФИО3., а затем с ФИО2. По заявлению последнего в отношении сына было возбуждено несколько уголовных дел: за причинение побоев, повреждение имущества ФИО2 и незаконное проникновение в жилище последнего.

Сын был задержан вечером 25.01.2015г. В обеденное время того дня он приходил к ней домой, но она его не видела до 17час.40 мин.

Когда сын снова вошел в квартиру, то был немного выпившим, согласился поесть, после чего ушел к себе в комнату. Минут через 10 он оделся, собираясь уйти, попросив её найти ключи от квартиры. Она стала их искать, но так и не нашла, видимо в этот момент сын взял из кухни нож, однако точно она этого не видела. Данный нож потом опознала на следствии. Его Ручка была выполнена в цветах «триколора». Примерно в начале 20 час. сыном стал интересоваться участковый. Позднее он же позвонил ей и сообщил, что сын совершил 2-е убийство, но, как и кого именно она не знала. Лишь позже ей стало известно, что он зарезал потерпевших ножом. Причина появления сына в квартире ФИО3 ей неизвестна. В тот вечер сын был пьян;

- показаниями свидетеля-очевидца убийства ФИО5., показавшей суду, что летом 2014г. она познакомилась с Успенским, но тесно они стали общаться с ноября того же года. До знакомства с Успенским, с 2008г. она сожительствовала с ФИО3., имеет с ним совместного ребенка. По причине злоупотребления ФИО3. алкоголем они расстались, но продолжали общаться из-за ребенка.

Между ФИО3 и Успенским на почве ревности часто происходили конфликты, однако последний, тем не менее, не запрещал ей общение с бывшим сожителем, т.к. должен был понимать, что у неё и ФИО3. общий ребенок.

23.01.2015г. у ФИО3. был день рождения, который он отмечал вплоть до 25.01.2015г.

В тот день ФИО3. позвонил ей и попросил привести к нему сына. Собравшись, она с сыном пришли в квартиру ФИО3, где находились гости.

Затем ей стал звонить по сотовому телефону Успенский, выясняя, когда она возвратится домой. Она обещала прийти, но из-за ребенка, который играл на компьютере, задерживалась. Спустя некоторое время Успенский сам пришел к ФИО3

Мать ФИО3 пригласила его в квартиру, но Успенский не хотел входить, однако ФИО4. его уговорила и он вошел во внутрь после чего, оба прошли на кухню для разговора. О чем был между ними разговор, ей неизвестно.

Около 16 час. она вместе с Успенским ушли домой, но спустя некоторое время она вспомнила про забытый в квартире ФИО3 свой сотовый телефон, взяла сына и вновь направилась к ФИО3, чтобы забрать его.

Войдя в квартиру, видела спящими в зальной комнате на диване ФИО3 и ФИО4., а в спальне ФИО6.

Забрав телефон и выйдя из квартиры, она и сын стали спускаться вниз, когда в подъезде неожиданно появился «разъяренный» Успенский. В руках у него, что-то было. Увидев их, он заявил, что убьет ФИО3 после чего, оттолкнув её, быстро поднялся на 4-й этаж, по месту расположения квартиры ФИО3. Пока она с сыном, медленно поднимались туда же и вошли в квартиру, Успенский уже нанес удары ножом спящим ФИО3. и ФИО4., при этом в её присутствии последней в область шеи.

ФИО3 в тот момент лежал на полу, развернувшись в сторону балкона. Стоящий рядом сын, увидев все это плакал. Она не могла поверить, что Успенский способен на такое.

Отобрав у Успенского нож, она выбросила его в ванную, после чего вместе с сыном вышли из квартиры. На улице их догнал Успенский и молча пошел рядом. На её вопрос: «Зачем он это сделал?» ничего не ответил. Затем знакомый Успенского ФИО10 вызвал такси, на котором она, сын и Успенский уехали на <адрес>, где проживала знакомая Успенского. Там у одного из подъездов дома их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел;

- показаниями свидетеля-очевидца ФИО6 показавшего суду в этой части, что 24.01.2015г. он пришел в квартиру ФИО3., чтобы помочь в организации празднования дня рождения последнего, который у ФИО3. был днем ранее, но отложенный на указанную дату.

Через некоторое время пришли гости, а чуть позже мать ФИО3., которая вместе со всеми приняла участие в застолье. Затем ему позвонил Успенский, пытаясь выяснить, где его сожительница ФИО5., которой в квартире на тот момент ещё не было, она пришла примерно около 21 час.

Через некоторое время Успенский вновь позвонил ему по той же причине, на что он ответил, что ФИО5 находится в квартире ФИО3.

Позднее Успенский пришел сам, но его в квартиру не пустили, отдали лишь бутылку пива, после чего он ушел, а в 22 час. из квартиры ушла и ФИО5, но т.к. он в тот вечер был пьян, то остался ночевать у ФИО3.

На следующий день продолжили отмечать день рождения. Потом пришла ФИО5 с сыном. Ей снова звонил Успенский, выясняя, где она и может ли он прийти.

Попова сообщила, что она в квартире ФИО3, но хозяева против его прихода. Затем ФИО5 все же пригласила прийти Успенского, которого он и ФИО3 встретили по возвращении из магазина, куда ходили для приобретения спиртного.

Несмотря на то, что ФИО3 был против присутствия Успенского, все трое направились в квартиру, где последний остался стоять на лестничной площадке. К Успенскому периодически выходила ФИО5, а затем тот вошел в квартиру и присоединился к застолью. Потом Успенского пригласила для разговора на кухню ФИО4 По выходу из неё, Успенский был спокоен и какого-либо недовольства не высказывал. Спустя некоторое время часть гостей ушла, а он, будучи изрядно выпившим, ушел спать в спальную комнату.

Ближе к вечеру, он проснулся от плача ребенка. Когда вышел из комнаты, увидел Успенского с ножом в руке, всего в пятнах крови, с рядом стоящими ФИО5 и её сыном. Затем Успенский провел его в зал, где лежали убитыми ФИО3. и ФИО4. Причину их убийства Успенский не пояснял. Потом они вдвоем прошли на кухню, где Успенский, взяв в руку нож, хотел нанести им себе удар, но он отобрал у него нож и отбросил его в сторону;

- показаниями свидетеля ФИО14., показавшего суду, что 25.01.2015 он совместно с полицейскими ФИО15. и ФИО16 в составе экипажа автопатруля № в целях охраны общественного порядка осуществляли патрулирование территории <адрес>.

Около 19 часов 50 минут от оперативного дежурного ППСП УМВД России по г. Астрахань поступило сообщение о необходимости срочно прибыть по адресу: г<адрес>», где согласно поступившей информации у последнего подъезда дома находился мужчина, схожий по описанию с лицом, совершившим убийство на территории <адрес>.

По прибытии на место, они увидели стоящих на улице женщину с ребенком 4-5 лет и парня лет 23-25 одетого в кожаную куртку серого цвета, на одной его руке была перчатка серого цвета в синею полоску, джинсы синего цвета, ботинки коричневого цвета. Представившись им, стали выяснять у женщины, не она ли вызвала полицию, на что та ответила, что не она.

Мужчина в этот момент просто молчал. Затем он и ФИО15 вошли в подъезд, где на полу были видны следы крови. Водитель автопатруля ФИО16 остался в служебном автомобиле. Женщина, мужчина и ребенок, к которым они обратились ранее, оставались на своем месте и никуда не уходили. Поднявшись на третий этаж, постучались в одну из квартир. Дверь открыл мужчина, который сообщил, что в подъезде ходил какой-то парень и стучал в двери, поэтому порекомендовал им подняться выше и там поискать его. Поднявшись на четвертый этаж, они постучались в дверь квартиры, которая находилась слева. Им открыла девушка на вид 23-24 лет.

Спросив у неё, видела ли она кого-либо подозрительного в подъезде, та сообщила, что к ней стучался мужчина и просил разрешения зайти в квартиру, чтобы отмыться от крови и, что возможно мужчина на чердаке.

Проверив все, не обнаружив никаких посторонних лиц в подъезде, он и ФИО15 стали спускаться вниз, когда услышали крики водителя ФИО16, находившегося у подъезда в служебной машине. Он кричал про мужчину, задерживать которого они прибыли.

Выйдя из подъезда, увидели, что ФИО16 держал за руки мужчину, стоявшего около женщины с ребенком. Это была как раз та женщина, к которой они обращались по приезду на место, ответившая им, что полицию она не вызвала.

На одежде задержанного мужчины и одежде стоявшей с ним женщины были видны капли крови. У мужчины на одной руке был порез, из которого обильно текла кровь. Перчатки на этой руке у мужчины не было. По всей видимости, на лестнице в подъезде из-за этого и остались на полу капли крови, которые они видели.

Представившись указанным гражданам и пояснив им, что они проходят по ориентировке как лица, причастные к совершению убийства, попросили их проследовать с ними в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции. На вопрос к женщине, знакома ли она с рядом стоящим мужчиной, та ответила, что он её молодой человек. Мужчина назвал свою фамилию - Успенский.

На их требования, не оказывая никакого сопротивления, мужчина и женщина с ребенком проследовали в служебный автомобиль, после чего по указанию оперативного дежурного были доставлены в управление полиции по г. Астрахань. Их личности установлены. Ими оказались Успенский В.А. и ФИО5

В управлении полиции также было установлено, что Успенский В.А. 25.01.2015г. совершил убийство двух лиц по адресу: <адрес>

В их присутствии оперативный сотрудник уголовного розыска выяснял у Успенского В.А., зачем он совершил указанное преступление, на что тот пояснил, что был знаком с потерпевшими и совершил их убийство на почве личных неприязненных отношений, из-за возникшего между ними ранее конфликта;

- показаниями свидетеля ФИО17., показавшей суду, что 25.01.2015г. ей позвонила родная сестра ФИО18, мать ФИО5., находившаяся в тот момент гостях, которая сообщила, что произошло убийство.

В половине девятого вечера, она с супругом, подъехали к дому сестры, где на месте узнали, что по данному убийству задержаны племянница ФИО5 и Успенский.

Спустя некоторое время, ей позвонила уже сама ФИО5, сообщив, где находится и попросила забрать из отдела полиции её сына ФИО9.

В последующем от ФИО5 ей стало известно, что в тот вечер она была в гостях у ФИО3., отца ребенка, по приглашению последнего, куда через некоторое время пришел Успенский. Что потом между ФИО3. и Успенским произошло, ей не было известно.

По возвращению домой ФИО5 вспомнила, что забыла в квартире ФИО3 свой сотовый телефон и вместе с сыном пошла обратно. Неожиданно появился Успенский с ножом в руках, который опередил её и первым поднялся в квартиру ФИО3. Когда она, ФИО5, поднялась и вошла в неё, то ФИО3 были уже убиты. ФИО5 вызвала скорую помощь, после чего покинула данную квартиру.

Помимо признательных показаний Успенского по обстоятельствам совершенного им убийства ФИО3, данными на всем протяжении предварительного расследования, признанными судом достоверными, показаниями потерпевшей ФИО1., а также допрошенных по делу свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО17., ФИО7., ФИО14., вина Успенского в совершении данного преступления при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:

- данными протокола осмотра места происшествия от 25 и 26.01.2015, согласно которому в квартире № дома № по <адрес> обнаружены трупы: ФИО3, <данные изъяты>. и ФИО4, <данные изъяты>.

В ходе производства осмотра изъяты вещественные доказательства: шесть полимерных бутылок, объемом 2,5 л. с этикетками «Волжанин» и «Дон»; упаковка из-под чипсов с надписью «Cheetos»; стеклянная бутылка, объемом 0,5 л. с надписью «Балтика-7»; стеклянная бутылка, объемом 0,25 л. с надписью «Русский лес»; три стеклянных стакана, объемом 300 мл; два полимерных стакана, объемом 0,5 л.; три стеклянные рюмки, объемом 100 мл. разбитая рюмка; кухонный нож с изогнутым лезвием и рукояткой из материала красного, синего и белого цветов; деталь, выполненная из твердого полимерного материала красного цвета; кошелек коричневого цвета; фрагмент коврового покрытия; мобильный телефон «Nokia» модели «RM-980» черного цвета, IMEI №1 № IMEI №2 №»; мобильный телефон «Samsung» черного цвета, модель «GT-E1200M» IMEI № одна темная дактилопленка со следом обуви; два фрагмента ленты -скотч со следами пальцев рук; 5 темных дактилопленок со следами пальцев рук; полотенце синего цвета; фрагмент обоев светло-сероватого цвета; футболка черного цвета с надписью «BILLABONG»; кофта красного, желтого и черного цветов; джинсы черного цвета «Slim Eut»; дубленка светло-коричневого цвета с меховой подкладкой светло- коричневатого цвета, на застежке «молния»; брюки черного цвета из синтетического плотного материала; кофта из мохеровой пряжи бело-желтого цвета; кофта из сетчатой синтетической ткани черного цвета; бюстгальтер из синтетической ткани бежевого цвета; колготки из плотной капроновой ткани черного цвета (т.1 л.д.167-221);

- протоколом предъявления для опознания от 28.04.2015, согласно которому обвиняемый Успенский В.А. опознал кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.01.2015-26.01.2015 по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что именно им он совершил убийство ФИО4. и ФИО3. 25.01.2015г. (т 4 л.д.230-236);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3. за №19 от 06.04.2015 по выводам которого следует, что смерть ФИО3 наступила от механической асфиксии вследствие аспирации крови в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии и левой внутренней яремной вены, проникающее в просвет глотки. Данный вывод подтверждается наличием характерной макро и микро морфологической картины, обнаруженной при исследовании трупа ФИО3

С учетом характера и выраженности трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО3., наиболее вероятная давность наступления его смерти может составлять около 12-24 часов ко времени исследования трупа в морге.

При исследовании трупа ФИО3 на его теле обнаружены повреждения:

- колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии и левой внутренней яремной вены, проникающее в просвет глотки.

Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета и привело к развитию механической асфиксии вследствие аспирации крови, которая расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, ко­торое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по данному признаку соответствует тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО3. и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

- колото-резаное ранение задней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением ткани верхней доли правого легкого.

Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета, расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и по дан­ному признаку соответствует тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО3., но не состоит в прямой причиной связи с наступлением его смерти;

- тринадцать колото-резаных ранений кожных покровов и мягких тканей волосистой части головы, лица, с повреждением наружной костной пластинки носовой кости, шеи, левой поясничной области, области правого плечевого сустава и левой кисти.

Указанные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), расцениваются как вред здоровью, вызвавший временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня, включительно) и по данному признаку соответствует легкому вреду причиненному здоровью ФИО3., но не состоят в прямой причиной связи с наступлением его смерти.

Все обнаруженные повреждения образовались с силой, достаточной для их образования.

Не исключается возможность самостоятельного совершения ФИО3. целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать, звать на помощь и т.п.) после получения телесных повреждений до времени развития осложнения (т.3 л.д.5-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 за №20 от 06.03.2015г., по выводам которого следует, что смерть ФИО4 наступила от массивной кровопотери в результате двух колото-резаных ран правой половины груди по задней поверхности, проникающих в правую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:

а) колото-резаная рана в правой лопаточной области, на расстоянии 132 см от подошвенной поверхности стоп, в 4 см правее от задней срединой линии тела проникает в правую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого.

Данное повреждение причинено прижизненно, в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, является опасным для жизни, соответствует тяж­кому вреду здоровью;

- колото-резаная рана в правой лопаточной области, на расстоянии 132 см от подошвенной поверхности стоп, в 5 см правее от задней срединой линии тела проникает в правую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого.

Это повреждение причинено прижизненно, в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью.

Повреждения, указанные в п. а) повлекли за собой развитие закономерного осложнения в виде массивной кровопотери, являющейся опасной для жизни, соответствующей тяжкому вреду здоровью, стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

Исходя из данных микро морфологической картины препаратов мягких тканей правой лопаточной области, установленной при судебно-гистологическом исследовании, возможно предположить, что наиболее вероятная давность образования вышеуказанных повреждений составляет около 30 минут назад ко времени наступления смерти. Исходя из морфологии и локализации повреждений, указанных в п. а), возможность самостоятельного совершения каких-либо целенаправленных действий после их причинения в течение промежутка времени для развития закономерного осложнения в виде массивной кровопотери, не исключается.

б) резаная рана в пределах мягких тканей в области угла нижней челюсти справа на границе с внутренним пучком грудино-ключично-сосцевидной мышцы верхней трети её длины, на расстоянии 145 см от подошвенной поверхности стоп;

- колото-резаная рана в пределах мягких тканей на границе правой боковой и задней поверхности шеи на расстоянии 146 см от подошвенной поверхности стоп, в области наружного пучка грудино-ключично-сосцевидной мышцы;

- резаная рана в пределах мягких тканей затылочной области справа, на границе волоси­стой части головы на расстоянии 148 см от подошвенной поверхности стоп;

- колото-резаная рана в пределах мягких тканей в правой теменной области в проекции бугра, на расстоянии 152 см от подошвенной поверхности стоп;

- колото-резаная рана в пределах мягких тканей на границе затылочной области слева и задней поверхности шеи в верхней трети, на расстоянии 144 см от подошвенной поверхности стоп;

- колото-резаная рана в пределах мягких тканей, на задней поверхности шеи в верхней трети в 0,5 см левее задней срединой линии тела на рас­стоянии 142 см от подошвенной поверхности стоп;

- колото-резаная рана в пределах мягких тканей, на задней поверхности шеи в нижней трети, 2 см правее от задней срединой линии тела, на расстоянии 138 см от подошвенной поверхности стоп;

- колото-резаная рана в пределах мягких тканей, в правой надлопаточной области на расстоянии 136 см от подошвенной поверхности стоп;

- колото-резаная рана в пределах мягких тканей в правой надлопаточной обла­сти, на расстоянии 4 см от задней срединой линии тела, косовертикально относительно продольной оси тела, на расстоянии 135 см от подошвенной поверхности стоп.

Повреждения, указанные в п. б) причинены прижизненно, в результате воздействия острого предмета, не являются опасными для жизни, не послужили причиной развития опасного для жизни состояния, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью, не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 (т.2 л.д.238-247);

- заключением медицинской судебной экспертизы, проведенной в отношении Успенского В.А. за №214 от 26.01.2015, согласно которого у него обнаружены телесные повреждения:

- резаная рана правой кисти. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, не является опасным для жизни. Сведений о расстройстве здоровья не имеется.

- раны левого предплечья. Конкретно судить о характере и механизме образования данных ран по имеющимся данным не представляется возможным, давностью образования около 3-5 суток ко времени осмотра, не являются опасными для жизни повреждениями. Сведений о расстройстве здоровья не имеется (т.2 л.д.23-24);

- заключением биологической судебной экспертизы №224 от 21.02.2015, согласного которому на представленных вещах Успенского В.А. (джинсах, свитере, перчатках, куртке, и ботинках) найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО3 и ФИО4., не исключается (т.2 л.д.130-133);

- заключением биологической судебной экспертизы №225 от 21.02.2015, согласного которому на представленных смывах с рук ФИО4. и ФИО3 найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО3., ФИО4. не исключается, как не исключается и её примесь от самого Успенского В.А. (при наличии у него источника кровотечения) (т.2 л.д.142-144);

- заключением цитологической судебной экспертизы №226 от 16.02.2015, согласно которому при серологическом исследовании в подногтевом содержимом рук ФИО4., ФИО3. и Успенского В.А. выявлены антигены свойственные всем троим проходящим по делу лицам в связи с чем, не исключается примесь биологического материала как друг от друга, так и от Успенского В.А. (т.2 л.д.153-156);

- заключением биологической судебной экспертизы №227 от 25.02.2015, согласного которому на представленных вещах потерпевшей ФИО4.: брюках, двух кофтах, бюстгальтере и колготках найдена кровь человека, примесь которой не исключается от всех проходящих по делу лиц (т.2 л.д.165-168);

- заключением биологической судебной экспертизы №228 от 16.02.2015, согласно которому в помарках и пятнах на футболке, кофте, джинсах и дубленке ФИО3 обнаружена кровь человека, происхождение которой как от потерпевших ФИО3.. ФИО4., так и обвиняемого Успенского В.А.. при наличии у последнего источника кровотечения, не исключается (т.2 л.д.177-180);

- заключением цитологической судебной экспертизы №229 от 16.02.2015, согласного которому при цитологическом и серологическом исследовании подногтевого содержимого рук Успенского В.А. найдены клетки поверхностных слоев кожи (эпидермис) человека с примесью крови с выявлением антигенов свойственных ФИО4., ФИО3. и Успенскому В.А. (т.2 л.д.189-192);

- заключением биологической судебной экспертизы №231 от 16.02.2015, согласного которому в пятнах на фрагменте обоев и на полотенце обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевших ФИО3.. ФИО4., и обвиняемого Успенского В.А.. при наличии у последнего источника кровотечения, не исключается (т.2 л.д.213-215);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №375 от 25.03.2015, согласного которому не исключено, что в ДНК препарате, выделенном из биологического материала на клинке ножа присутствует ДНК как потерпевшего ФИО3., так и потерпевшей ФИО4. (т.3 л.д.112-117);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №423 от 27.03.2015, согласного которому расчетная вероятность того, что следы крови на джинсах Успенского В.А. принадлежат потерпевшему ФИО3 (т.3 л.д.200-208);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №146 от 16.04.2015, согласного которому на поверхности стаканов, изъятых 25.01.2015 по адресу: <адрес>, обнаружены следы пальцев рук, оставленные Успенским В.А. (т.4 л.д.33-44);

- заключением трасологической судебной экспертизы №152 от 14.04.2015, согласного которому на фрагменте коврового покрытия, изъятом 25.01.2015 по адресу: <адрес>, обнаружен грязевой след подошвы обуви, который мог быть оставлен ботинками Успенского В.А. (т.4 л.д.70-78);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №32-мк от 19.04.2015, согласного которому возможность причинения колото-резаных повреждений на кожных препаратах от трупов ФИО4 и ФИО3 клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу (изъятого 25.01.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> не исключена (т.4 л.д.127-136);

- протоколом выемки от 26.01.2015, согласно которому у подозреваемого Успенского В.А. изъяты: пара перчаток серого цвета в синею полоску, джинсы синего цвета, кожаная куртка серого цвета, свитер светло-кремневого цвета, пара ботинок (мужских) коричневого цвета, сотовый телефон модели «Samsung SIM-G313H» черного цвета (IMEI№ с имеющимся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», абонентский номер №, зарядное устройство марки «Samsung ETAOU10EBE» черного цвета, срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей обеих рук (т.2 л.д.76-79);

- протоколами выемок от 13.03.2015 в помещении ГБУЗ АО «БСМЭ» с изъятием двух кожных лоскутов с повреждениями с трупа ФИО3., один кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО4 (т.3 л.д.49-54);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2015, согласно которому с применением технического средства - UFED осмотрены телефонные аппараты обвиняемого Успенского В.А. и свидетеля ФИО5 В телефонном аппарате Успенского В.А. марки «Samsung» обнаружено смс-сообщение, отправленное 25.01.2015 на имя ФИО5., следующего содержания: «Я тебе обещаю, что он труп. Я только сейчас напьюсь и все» (т.4 л.д.192-214);

- протоколом предъявления для опознания от 28.04.2015, согласно которому свидетель ФИО7. опознала кухонный нож, изъятый с места происшествия, каковым явилась квартира № <адрес>, который пропал у неё из дома незадолго до убийства ФИО4 и ФИО3. (т.4 л.д.237-243);

- протоколом предъявления для опознания от 28.04.2015, согласно которому свидетель ФИО5. опознала кухонный нож, изъятый с места происшествия, каковым явилась квартира № <адрес>, пояснив при этом, что данный нож бы отнят ею у Успенского В.А. сразу же после убийства им ФИО4. и ФИО3. (т.4 л.д.244-250);

- протоколом медицинского освидетельствования Успенского В.А. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №365 от 25.01.2015, согласно которого следует, что у Успенского В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.232).

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №715 от 26.03.2015, Успенский В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности.

Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительном лечении у психиатров Успенский В.А. не нуждается.

Склонность к паталогическому фантазированию, а также ко лжи, обману, не выявлены (т.3 л.д.222-227).

У суда психическая полноценность Успенского В.А. не вызывает какого-либо сомнения, исходя из его поведения на протяжении всего предварительного расследования, активного участия в установлении фактических обстоятельствах происшедшего, проверке в судебном заседании всех представленных следствием доказательств его виновности в связи с чем, суд считает, что он в полной мере является вменяемой личностью, способной нести за свои противоправные действия уголовную ответственность.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки, всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Успенского в умышленном убийстве ФИО3 и ФИО4 установлена и доказана, исходя из вышеприведенных показаний потерпевшей ФИО1., свидетелей, показаний самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, признанных судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и являющимися в этой части достоверными, поскольку в них подсудимый подробно излагал своё поведение до и после убийства потерпевших, причины, мотив и цель, побудившие его к совершению преступления, факт применения в ходе лишения жизни ФИО3 орудия преступления, каковым явился кухонный нож.

Его показания в этой части объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО14, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти ФИО3. и ФИО4.

Наряду с этим, вина Успенского в этой части подтверждена и письменными материалами дела.

О направленности умысла Успенского на убийство 2-х лих свидетельствуют в свою очередь, характер и локализация, обнаруженных на телах потерпевших телесных повреждений несовместимых с жизнью, изложенных в заключениях судебно-медицинских экспертиз исследования трупов ФИО3. и ФИО4., полученных в результате нанесения каждому из них множественных ударов ножом, вещественные доказательства, изъятые в ходе проведенного по делу осмотра места происшествия, что полностью подтверждает собственные показания подсудимого о том, что нанося удары ножом в область шеи и других жизненно важных частей тела потерпевших, он желал лишить обоих жизни.

Что касается утверждений подсудимого о противоправном поведении потерпевших, то суд признает их неубедительными, поскольку согласно его собственным показаниям, данным в период производства предварительного расследования, показаниям свидетелей-очевидцев совершенного убийства ФИО5., ФИО6., как ФИО3., так и ФИО4. в тот день и вечер вели себя по отношению к нему достойно и какого-либо повода лишать их жизни не подавали.

Поведение самого Успенского, усугубленное алкоголем, и явилось, как признал, в том числе сам подсудимый, одной из причин совершения им данного преступления.

Доводы защиты и самого подсудимого о том, что показания потерпевшего ФИО2., относительно незаконного проникновения в его жилище, необъективны и вызывают сомнение в их достоверности в силу сложившихся неприязненных отношений, а признательные показания, данные на стадии следствия являются оговором из-за угрозы быть заключенным под стражу, в отличие от показаний данными суду, подтвержденными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в этой части, суд считает неубедительными, поскольку они носят субъективный характер, являясь одним из способов защиты от предъявленного обвинения в целях его смягчения, не основаны на материалах дела и противоречат им.

Данных о том, что потерпевший ФИО2 при даче показаний, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, заинтересован в исходе дела, судом не добыто.

Как подтверждают материалы дела показания потерпевшего в полной мере согласуются, в том числе, с последовательными признательными показаниями самого Успенского, данными на протяжении всего предварительного расследования, в которых он полностью признавал свою вину в этой части и был согласен с показаниями потерпевшего ФИО4 по обстоятельствам содеянного в ночь на 07.12.2014г., признанными судом достоверными в силу законности их получения.

Кроме того, указанные показания потерпевшего должным образом подтверждены показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными и исследованными в судебном заседании, они же не противоречат показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, частично наблюдавшими происходившие в тот момент события, при этом не утверждавшими, что Успенский упал в помещение квартиры ФИО2., как об этом он заявил суду.

Более того, свидетель ФИО6. подтвердил в судебном заседании факт того, что лишь после уговоров Успенского с его стороны, подсудимый покинул помещение прихожей квартиры ФИО2., где в тот момент находился

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, изложенными в описательной части приговора, с учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств, добытых органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для доказанности вины подсудимого по всему объему предъявленного ему обвинения, поддержанного государственным обвинением и считает необходимым квалифицировать действия Успенского В.А. по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство двух лиц, совершенное на почве личных неприязненных отношений.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была изучена личность подсудимого.

Согласно характеризующим данным Успенский В.А. <данные изъяты>

При этом заявление подсудимого о необъективности данных характеристик суд не может принять во внимание, поскольку обе они содержат в себе объективные сведения о поведении Успенского за весь период отбытия им наказания и последующего проживания в г. Астрахани.

Об отрицательном поведении подсудимого подтвердили допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО2., свидетели ФИО5., ФИО7., указав на то, что в состоянии алкогольного опьянения Успенский становится агрессивным, дерзким, неуправляемым.

При назначении вида и размера наказания Успенскому В.А., суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного им преступления, связанного с убийством 2-х лиц, обстоятельства дела в целом, характеризующие данные личности подсудимого и потерпевших, содержащиеся в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт нахождение Успенского в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной Успенского В.А., его способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины в совершении особо тяжкого преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, с учетом которых полагает необходимым назначить Успенскому В.А. наказание в виде реального лишения свободы, но в пределах санкции данной статьи на конкретный срок лишения свободы, что должным образом будет соответствовать принципу социальной справедливости.

Наряду с этим суд считает необходимым в силу ч.1 ст.53 УК РФ назначить Успенскому В.А., исходя из характера им содеянного и данных о личности, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив в отношении него ограничения в виде: не уходить с места постоянного проживания - квартиры № <адрес> с 22 час. до 6 час. утра следующих суток; не посещать места проведения массовых мероприятий; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в обязательном порядке 3 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Оснований для изменения по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ категории преступления на более мягкую, а также назначения наказания Успенскому с применением положений ст.62 и 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 6 полимерных бутылок, объемом 2,5 л. С этикетками «Волжанин» и «Дон», упаковку из-под чипсов «Читос», стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью «Балтика-7», стеклянную бутылку объемом 0,25л. с надписью «Русский лес», 3 стеклянных стакана объемом 300 мл, 2 полимерных стакана объемом 0,5л, 3 стеклянные рюмки объемом 100 мл и одну разбитую рюмку, кухонный нож с изогнутым лезвием и рукояткой из материалов красного, синего и белого цветов, деталь, выполненную из твердого полимерного материала красного цвета, кошелек коричневого цвета, джинсы синего цвета, свитер кремневого цвета, пару перчаток серого цвета с 2 полосками синего цвета, кожаную куртку серого цвета, кожаные мужские ботинки коричневого цвета, 2 кожных лоскута с повреждениями с трупа ФИО3., кожаный лоскут с повреждением с трупа ФИО4., фрагмент коврового покрытия, темную дактопленку со следом обуви, 2 фрагмента ленты-скотч со следами пальцев рук, 5 темных дактопленок со следами пальцев рук, полотенце синего цвета, фрагмент обоев светло-сероватого цвета, футболку черного цвета с надписью «BILABONC», кофту красного, желтого и черного цветов, джинсы черного цвета «Slim Eut», дубленку светло-коричневого цвета на застежке «молния», брюки черного цвета из синтетического плотного материала, кофту из мохеровой пряжи бело-желтого цвета, кофту из сетчатой синтетической ткани черного цвета, бюстгальтер из синтетической ткани бежевого цвета, колготки из плотной капроновой ткани черного цвета, женские брюки черного цвета из синтетического материала, женскую кофту в полоску синего, зеленого, розового, белого и черного цветов из синтетической трикотажа – уничтожить, как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу.

Мобильный телефон «Nokia» модели «RM-980» черного цвета, IMEI №1 №, IMEI №2 № мобильный телефон «Samsung» черного цвета, модель «GT-EI200M» IMEI № мобильный телефон «Samsung», модель SM-G313H в корпусе черного цвета IMEI №, зарядное устройство марки «Samsung ETAOUI10EBE» черного цвета, сим-карту с логотипом «Билайн» и серийным номером №, хранящиеся в камере вещдоков отдела по расследованию преступлений особо важных дел, возвратить по принадлежности также по вступлению приговора в законную силу.

Кроме того, ввиду отсутствия предъявления потерпевшими к Успенскому В.А. исковых требований материального и морального характера, суд считает необходимым снять наложенный 27.04.2015г. Трусовским районным судом г. Астрахани арест на 1\3 часть квартиры общей площадью 63,2 кв. м с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: г<адрес>, принадлежащей Успенскому В.А. на праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Успенского В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.139 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 мес., установив осужденному Успенскому В.А. на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничения в виде: не уходить с места постоянного проживания - квартиры № <адрес> с 22 час. до 6 час. утра следующих суток; не посещать места проведения массовых мероприятий; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в обязательном порядке 3 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Успенскому В.А. наказание в 17 (семнадцать) лет 6 мес. лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 мес., установив осужденному Успенскому В.А. ограничения в виде: не уходить с места постоянного проживания - квартиры № <адрес> с 22 час. до 6 час. утра следующих суток; не посещать места проведения массовых мероприятий; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в обязательном порядке 3 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Успенскому В.А. - содержание под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания Успенскому В.А. время содержания его под стражей и начало срока отбытия наказания исчислять с фактического задержания с 25 января 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: 6 полимерных бутылок, объемом 2,5 л. С этикетками «Волжанин» и «Дон», упаковку из-под чипсов «Читос», стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с надписью «Балтика-7», стеклянную бутылку объемом 0,25л. с надписью «Русский лес», 3 стеклянных стакана объемом 300 мл, 2 полимерных стакана объемом 0,5л, 3 стеклянные рюмки объемом 100 мл и одну разбитую рюмку, кухонный нож с изогнутым лезвием и рукояткой из материалов красного, синего и белого цветов, деталь, выполненную из твердого полимерного материала красного цвета, кошелек коричневого цвета, джинсы синего цвета, свитер кремневого цвета, пару перчаток серого цвета с 2 полосками синего цвета, кожаную куртку серого цвета, кожаные мужские ботинки коричневого цвета, 2 кожных лоскута с повреждениями с трупа ФИО3., кожаный лоскут с повреждением с трупа ФИО4., фрагмент коврового покрытия, темную дактопленку со следом обуви, 2 фрагмента ленты-скотч со следами пальцев рук, 5 темных дактопленок со следами пальцев рук, полотенце синего цвета, фрагмент обоев светло-сероватого цвета, футболку черного цвета с надписью «BILABONC», кофту красного, желтого и черного цветов, джинсы черного цвета «Slim Eut», дубленку светло-коричневого цвета на застежке «молния», брюки черного цвета из синтетического плотного материала, кофту из мохеровой пряжи бело-желтого цвета, кофту из сетчатой синтетической ткани черного цвета, бюстгальтер из синтетической ткани бежевого цвета, колготки из плотной капроновой ткани черного цвета, женские брюки черного цвета из синтетического материала, женскую кофту в полоску синего, зеленого, розового, белого и черного цветов из синтетической трикотажа - уничтожить, как не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу.

Мобильный телефон «Nokia» модели «RM-980» черного цвета, IMEI №1 №», IMEI №2 №, мобильный телефон «Samsung» черного цвета, модель «GT-EI200M» IMEI № мобильный телефон «Samsung», модель SM-G313H в корпусе черного цвета IMEI №, зарядное устройство марки «Samsung ETAOUI10EBE» черного цвета, сим-карту с логотипом «Билайн» и серийным номером №, хранящиеся в камере вещдоков отдела по расследованию преступлений особо важных дел, возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Снять наложенный 27.04.2015г. Трусовским районным судом г. Астрахани арест на 1\3 часть квартиры общей площадью 63,2 кв. м с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Успенскому В.А. на праве общей долевой собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Успенским В.А., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный Успенский В.А. вправе в указанный на обжалование приговора срок заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания и обеспечении его защитником.

Председательствующий: А.В. Бубнов