Астраханский областной суд оставил без изменения решение Икрянинского районного суда Астраханской области по иску К. к Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения.

Судом установлено, что в мае 2024 года произошел залив квартиры № 10. Имуществу собственника квартиры причинен значительный материальный ущерб: повреждены внутренняя отделка помещений, кухонный гарнитур, бытовая техника и личные вещи.

Ущерб причинен в результате течи из канализационной трубы, расположенной в квартире № 13.

Икрянинский районный суд Астраханской области, пришел к выводу о виновности Т. - собственника квартиры № 13. Суд исходил из того, что в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать сантехническое оборудование в исправном состоянии.

Не согласившись с решением, Т. подала апелляционную жалобу, указывая на отсутствие судебной экспертизы и неопределенность точной даты залива.

Судебная коллегия Астраханского областного суда отклонила доводы жалобы, поскольку факт залива и его причина подтверждены актом обследования, составленным комиссией с участием представителей администрации сельсовета. Ответчик, вступившая в права собственности в марте 2024 года, не представила доказательств отсутствия своей вины, как того требует статья 1064 ГК РФ. Несмотря на неоднократные разъяснения суда первой инстанции, Т. не воспользовалась своим правом ходатайствовать о назначении судебной технической экспертизы для оспаривания причины залива или размера ущерба.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность выводов районного суда о возмещении истцу стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, размер которой составил более 200 тыс. руб.