Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по иску Т. к К., администрации МО «Городской округ город Астрахань» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Т., являясь собственником жилого дома и земельного участка, обратилась в суд с требованием обязать смежного землепользователя К. и собственника земли в лице муниципальной администрации устранить препятствия в пользовании имуществом. В обоснование требований заявлялось, что К. высадила высокорослую яблоню, а также без согласования установила на границе участков сплошной забор из металлического профнастила высотой 2,4 м, препятствующий солнечному освещению и проветриванию участка, что противоречит Своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом Т. не представлены доказательства реальной угрозы нарушения её права собственности со стороны ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отсутствие согласия Т. на установку забора не подтверждает безусловное наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Возведение забора в этом случае не может рассматриваться как ущемляющее права истца в отсутствие доказательств угрозы жизни, здоровью и безопасности неопределенного круга лиц. На момент вынесения решения глухой забор из профнастила отсутствовал, вместо него ответчиком К. установлено ограждение в виде укрепленного штакетника. Спорное плодовое дерево (яблоня) выкорчевано ответчиком после оглашения решения суда.