Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда оставила без изменения решение Ахтубинского районного суда Астраханской области по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению ограничения в пользовании специальным правом, в виде права управления транспортным средством.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному в 2019 году на основании судебного приказа мирового судьи по делу о взыскании алиментов.

Алиментные обязательства должником не исполняются, от явки к судебному приставу-исполнителю в добровольном порядке должник уклоняется, задолженность по исполнительному производству не погасил.

Судебным приставом-исполнителем должнику вынесено предупреждение по исполнительному производству, разъяснены положения статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В феврале 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. В соответствии с Федеральным законом под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Обращаясь в суд, административный истец указывал, что установление такого ограничения лишает его основного законного источника заработка, однако достоверных доказательств этому судам обеих инстанции представлено не было.

Определив юридически значимые обстоятельства дела, изучив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суды первой и апелляционной инстанция не нашли оснований для удовлетворения административных исковых требований заявителя.