Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу П. на решение Советского районного суда г. Астрахани по иску Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании вреда, причинённого окружающей среде.

Установлено, что в ходе выездного обследования, проведённого Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора, в селе Солянка Наримановского района Астраханской области зафиксирован факт несанкционированного складирования строительных отходов. Общая площадь захламлённой территории составила 980 кв. м. Сброс 11 тонн строительного мусора (образованного в результате демонтажа конструкций культурно-развлекательного комплекса «Октябрь») осуществлён с грузового автомобиля, принадлежащего ответчику П.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» — ЦЛАТИ по Астраханской области по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено, что проанализированная проба относится к V классу опасности. Размер вреда, причинённого ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 332 332 руб.

Разрешая заявленные требования и возлагая на ответчика П. гражданско-правовую ответственность в виде обязанности по возмещению ущерба, причинённого окружающей среде в результате порчи почв, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда и несоблюдения требований экологического законодательства полностью подтверждён. Несанкционированное складирование отходов на почве зафиксировано в том числе фотофиксацией, а координаты участков совпали при переводе из градусной системы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1064 ГК Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласился с решением суда первой инстанции.

Вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению в полном объёме непосредственно лицом, чья деятельность привела к загрязнению или порче земель. Доказательства в опровержение доводов, приведённых Нижне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ответчиком не представлены.