развернуть
414000, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 3/1
Тел.: (8512) 44-50-48, 39-22-34, 39-53-07
oblsud.ast@sudrf.ru
Тел.: (8512) 44-50-48, 39-22-34, 39-53-07
oblsud.ast@sudrf.ru
ВНИМАНИЕ!
|
В связи с необходимостью информирования граждан о возможности получения судебной корреспонденции в личном кабинете единого портала государственных и муниципальных услуг, подготовлена инструкция активации возможности получения электронной корреспонденции из судов Российской Федерации
| Астраханский областной суд признал законным отказ в установлении частного сервитута при наличии реестровых ошибок третьих лиц | версия для печати |
Астраханский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Р. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 15 мая 2026 г. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Х. об установлении частного сервитута, указав, что является собственником земельного участка, расположенного в п. Володарский Астраханской области. Доступ к земельному участку, принадлежащему истцу, включая проезд пожарной машины и иного транспорта, возможен только через земельный участок ответчика Х. Истец просила установить частный сервитут в отношении земельного участка Х., предоставив ей право проезда через указанный участок. При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению, к участку Р. имеется исторически сложившийся проход по землям общего пользования шириной до 2 метров. Организация автомобильного проезда также возможна без обременения чужих владений - путем исправления реестровых ошибок соседних участков и устранения самовольного занятия земель общего пользования. Соответственно доступ к участку Р. возможен без установления частного сервитута. Решением Володарского районного суда Астраханской области в удовлетворении иска Р. отказано. Судебная коллегия Астраханского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения. Проверяя законность судебного акта, апелляционный суд исходил из того, что восстановление прав одного участника гражданского оборота за счет необоснованного ограничения прав другого противоречит принципам справедливости и равенства. Факт нарушения доступа к участку Р. обусловлен действиями третьих лиц (реестровыми ошибками и самозахватом земель общего пользования). Следовательно, защита нарушенного права должна осуществляться путем устранения данных препятствий, а не за счет ограничения законных прав Х. |
|
